L'élection, hier soir, de Michel de Lillo pour représenter la Ville au sein de la communauté de communes a sonné le glas de l'union de l'opposition.

source : L'Union du 22 septembre 2009

«Franck LEROY n'arrivera pas à faire se déchirer l'opposition… Nous resterons solidaires », pouvait-on entendre l'an passé dans les rangs de l'opposition, alors qu'un conflit les opposait au maire quant à leur désignation pour siéger au sein de la communauté de communes. Hier soir, ce n'est pas le maire d'Epernay qui a eu raison de leur « entente cordiale », mais l'opposition elle-même.
 
Franck Leroy devra désormais siéger avec une opposition divisée.

Certes, on s'attendait à ce que cette élection d'un conseiller de l'opposition au mandat de conseiller communautaire, motivée par la démission d'une élue de la majorité, soit rock'n'roll, mais pas à ce qu'elle fasse voler en éclats l'opposition tout entière. Hier soir, alors qu'ils avaient montré une solidarité sans faille lors de la dernière élection, préférant refuser deux postes de conseiller pour ne pas avoir à choisir entre l'un ou l'autre, deux clans se sont formés : les pros Marc Lefèvre, chef de file des socialistes et tête de liste lors des dernières élections, et les partisans de Michel de Lillo, leader du groupe des élus non-inscrits. Une division qui s'est soldée par l'élection de Michel de Lillo à l'issue du 3e tour de vote : 4 voix contre 4… et la désignation de l'élu des non-inscrits au bénéfice de l'âge.
A un an près, Michel de Lillo - le plus âgé des deux - a donc gagné sa place au sein de l'assemblée communautaire…, signant ainsi le divorce officiel des élus de l'opposition : le groupe des non-inscrits (Michel de Lillo, Christelle Jabbour, Jean-Paul Guillot et Youssef El Hmam) d'un côté et l'alliance du groupe des élus socialistes (Marc Lefèvre et El Mostapha Laadam) avec le groupe du Mouvement Républicain et Citoyen (Jérémie Thévenin et Marie-Christine Gille) de l'autre, Jérémie Thévenin ayant apporté son soutien au candidat socialiste.

« Un traître »
Une élection qui a certes fait sourire la majorité… mais fait grincer des dents Marc Lefèvre. « Jeudi soir, Michel de Lillo m'affirmait qu'il ne se présenterait pas. Aujourd'hui, il ne respecte pas sa parole. Il n'a aucune reconnaissance envers la tête de liste et la gauche qui l'ont fait élire ? C'est un traître. Pour Michel de Lillo, tous les moyens sont bons pour que l'on parle de lui. » Et de l'affirmer bien fort : « Il porte donc la responsabilité de l'éclatement de l'opposition. La gauche sparnacienne n'a plus rien à voir avec ce monsieur. »
Caroline GARNIER

par Jacques Jeanteur, Conseiller régionale MoDem de Champagne-Ardenne

Il y a un an, la faillite de Lehman Brothers entraînait l’effondrement des bourses mondiales et paralysait l’accès au crédit pour les entreprises et les particuliers. Certains nous annoncent la fin de la crise financière, mais la crise sociale est encore devant nous. L’OCDE craint un taux de chômage de 11%  en France, fin 2010, et la crise pourrait entraîner la perte de 25 millions d’emplois au sein de l’OCDE. A quelques jours du sommet du G20, le monde attend avec anxiété des lueurs d’espoir. Incontestablement, rien ne devra être comme avant. Florence Couret dans « La Croix » écrit : « L’aspiration dans l’opinion à plus de justice, plus de considération pour le développement durable, paraît s’enraciner…comme si, sous l’effet conjugué des incertitudes économiques, des fragilités sociales et des menaces climatiques, chacun voyait mal désormais comment le monde pourrait tourner la page du 15 septembre 2008, sans penser l’avenir autrement. » Les déficits publics ont explosé, ce qui a permis d’atténuer les effets de la crise à court terme, mais ce qui risque de provoquer de fortes tensions à moyen terme.  La « Tribune » n’hésite pas à parler de « ces moments décisifs qui changent la face du monde » C’est la pire crise depuis 1929, mais serons-nous capables d’en tirer la leçon ? Il semble que le monde de la finance et de la banque, qui est à l’origine de ce cataclysme, n’ait pas envie de se remettre en cause. Au niveau des bonus, de la réglementation et de la régulation, le monde attend beaucoup des responsables du G20. Barack Obama a la volonté de changer, mais il se heurte au conservatisme farouche de certains qui refusent de tirer les leçons de la crise. Il s’est adressé aux banques en ces termes : « Vous n’avez pas à attendre davantage pour soumettre les primes de vos plus hauts dirigeants au vote des actionnaires. Vous n’avez pas à attendre qu’une loi soit adoptée pour réformer votre système de rémunérations et faire en sorte que les gens soient récompensés pour leur performance à long terme et non plus pour des bénéfices immédiats. »

            Mais, l’appât de l’argent, et la corruption qu’il entraîne, ne sont pas encore en voie de disparition. L’omerta devant les réseaux malhonnêtes est tellement forte que l’injustice va croissante. Nicolas Sarkozy a reçu le rapport de la commission présidée par l’économiste américain  Joseph Stiglitz sur « La mesure de la performance économique et du progrès social ». Reniant tout ce qui était son credo pendant la campagne présidentielle et sa première année de présidence, il dit avec force que le rapport « fait éclater l’idée même d’une pensée unique…Derrière la religion du chiffre, il y a aussi la religion du marché qui a toujours raison…Or, si le marché avait la réponse à tout, cela se saurait ». On ne peut que se réjouir de voir l’élément humain pris en compte, alors que ces dernières années, seul l’élément financier avait droit de cité. Espérons qu’à Pittsburgh, cette semaine, les dirigeants du G20 sauront s’entendre pour relancer l’économie mondiale dans un système plus juste, plus humain et plus réaliste. Pourquoi ne pas taxer la spéculation et détaxer le travail !

Au premier semestre 2009, la dette publique atteint 86 milliards d’euros contre 32.8 en juin 2008. Ainsi en fin d’année, le passif culminera à 77% du PIB. Face à une telle situation, l’ombre d’une politique d’austérité budgétaire marquée par une remise en cause des politiques sociales et par une hausse des impôts est loin d’être farfelue. Mais au regard de la crise économique et sociale (hausse du chômage…), une telle réforme serait insupportable pour les Français qui voient leur pouvoir d’achat se détériorer de jour en jour. De fait, la dette s’envole inéluctablement. Cependant cette situation n’est pas une fatalité, des solutions existent :

-         Plafonner les NICHES FISCALES : elles représentent un manque à gagner de 73 milliards d’euros.

-         Lutter contre l’EVASION FISCALE : elle représente un manque à gagner évalué à 10 milliards d’euros.

-         Lutter contre le TRAVAIL AU NOIR : il représente un manque à gagner de l’ordre de 8 à 10 milliards d’euros.

-         Lutter contres les autres formes de FRAUDES FISCALES : elles représentent un manque à gagner estimé à 40 milliards d’euros.

Ainsi, l’ensemble des niches, évasion et autres fraudes fiscales représente une perte annuelle de plus de 130 milliards d’euros, soit plus de deux fois le produit de l’impôt sur le revenu (50.4 milliards selon le projet de loi de finances au 4 mars 2009).

En définitive, une politique courageuse contre l’ensemble de ces dérives budgétaires permettrait non seulement de résorber la dette, mais également de dégager des marges de manœuvre pour relancer notre économie et créer des emplois. Mais il n’en est rien : la seule idée d’évaluer l’impact économique des niches fiscales vient d’être retoquée en août dernier.

De fait, avec un tel déficit, chacun doit comprendre qu’il n’est plus envisageable de conserver nos politiques sociales et impossible de financer les caisses de retraite. Ce combat pour l’équilibre budgétaire appartient à chacun d’entre nous, quelque soit son origine, quelque soit son niveau social car il ne faut pas se tromper : il ne s’agit pas simplement du devenir de notre modèle de développement économique et social, il s’agit de notre quotidien et de l’avenir de nos enfants !

par Jacques Jeanteur, Conseiller régional MoDem de Champagne-Ardenne

Les Japonais ont mis fin à un règne quasi ininterrompu  de cinquante ans de pouvoir conservateur. Ce sont les démocrates, emmenés par Yukio Hatoyama, qui ont fait basculer le parlement. Sur les 480 députés japonais, 300 sont élus au suffrage uninominal à un tour et 180 à la proportionnelle régionale. C’est un système électoral démocratique, similaire à celui que le Modem réclame. Depuis des décennies, le rêve japonais se limitait à la prospérité économique. Le japonais idéal était celui qui travaillait le plus, souvent au détriment de toute vie privée. Dans les années 80, le modèle japonais était cité en exemple. Pour beaucoup, la France devait s’en inspirer. Ensuite, nous avons admiré le modèle américain, y compris celui de Georges W Bush. Ces excès de libéralisme, tout comme les excès précédents d’étatisme aboutissent toujours à un rejet massif. Florence Couret dans « La Croix » écrit : « Quelle mouche a donc piqué ce géant économique qui, malgré sa position de deuxième puissance derrière les Etats-Unis, fait si peu parler de lui ? La lassitude sans doute, à l’égard d’un pouvoir usé jusqu’à la corde ; mais surtout la peur, face à la montée du chômage, à la précarité sur le marché de l’emploi, au coût de l’éducation et des soins. Les Japonais ont voté pour le parti de l’opposition  dont le slogan de campagne    a été d’une incontestable efficacité   « Une politique au service de la vie des gens. » Comme aux Etats-Unis avec l’élection de Barack Obama , le peuple demande à être considéré dans son intégralité, et non au seul niveau d’un clan. « Le Point » titre : « Le jour où le Japon a basculé à gauche ». On ne devrait basculer ni à droite ni à gauche, car les phénomènes de balancier ne sont jamais bon. La sagesse se trouve des deux côtés et il faut arrêter d’être soit ultra libéral, soit ultra étatiste. Il faut une position centrale qui soit à l’écoute de toutes les catégories de la population. De plus, après plusieurs décennies de suite au pouvoir, la corruption s’installe toujours et on a une politique partiale. Les slogans de Hatoyama ont été : Alternance, Votez pour une vraie démocratie, Mettez fin à la politique bureaucratique, Finissons-en avec les gaspillages, Halte au pantouflage, Elus au service du peuple. Ils réclamaient tous une justice sociale.

Dans « Courrier International », il y a un article d’un quotidien japonais qui explique que les démocrates ont les coudées franches, mais qu’ils devront agir dans la transparence, pour éviter les travers de leurs prédécesseurs. Comme partout, le passage des promesses aux actes peut entraîner un désenchantement. Mais, comme aux Etats-Unis, le statu quo devenait intolérable. La vraie leçon japonaise, c’est qu’il n’y a pas un modèle parfait dans le monde, mais qu’il faut tenir compte des évolutions mondiales tout en respectant les particularités locales. Les modèles ne sont pas transférables intégralement d’un pays à un autre.