Quelques jours après les manifestations dénonçant leur situation de crise profonde, les viticulteurs du Sud ont changé leur méthode de commercialisation pour la 7^e édition du salon Vinisud.

Afin de mettre de l'ordre dans un dédale d'appellations, les viticulteurs ont décidé d'adopter une nouvelle marque commerciale commune : «Sud de France/South of France». Quatre syndicats interprofessionnels (CIVL, CIVR, Vins de pays d'Oc, Vins de pays du Languedoc-Roussillon) se sont engagés à utiliser cette marque ombrelle afin de mettre fin à des années de guerre entre appellations, commercialement contre-productive.

Cette marque, c'est la fin de l'ère de la concurrence des chapelles. Elle va permettre de modifier la segmentation actuelle et sonne comme la reconnaissance d'un pays viticole. Les viticulteurs apportent leur savoir-faire et des produits de qualité. La marque Sud de France aidera à l'international. Les viticulteurs du Midi prévoient d'ouvrir dans l'année des maisons de la région dans huit grandes capitales dont Sao Paulo, Shanghaï, Londres, Boston, Milan.

Si « South of France » représente un pas important pour se rendre plus lisible à l'international, les autres problèmes demeurent : baisse des revenus agricoles, de la consommation, et modicité des aides gouvernementales pour soutenir les efforts à l'export.

Les aides françaises représentent huit fois moins que les aides publiques espagnoles. Il serait souhaitable pour les viticulteurs d'obtenir des aides pour créer une véritable animation commerciale sur certains marchés internationaux comme peuvent le faire aujourd'hui les Australiens ou les Chiliens. Rappelons que le géant américain Gallo avait, en son temps, obtenu une aide de 50 millions de dollars des instances fédérales américaines pour mener sa campagne européenne.

Depuis quelques décennies en Champagne, les viticulteurs ont réussi à conserver leurs marchés grâce à des produits de qualité et à la notoriété internationale de l’appellation mondiale Champagne, qu’ils ont sût jusqu’ici protéger.

Dépourvus d’appellation unique et de notoriété internationale, les vignerons du Sud devraient pouvoir sortir de la crise qu’ils subissent depuis quelques années grâce à ce projet de marque unique. En effet le concept de marque interpelle de nos jours davantage les consommateurs à travers le monde que les appellations.

La leçon à retenir: dans le midi comme en Champagne, il ne faut jamais se reposer sur des acquis. Plus que jamais aujourd’hui, c’est la qualité et la réactivité à la demande des consommateurs qui garantira le succès de nos vins à l’exportation.

Français, savez-vous ce que vous venez de perdre ? La concession d’un réseau d’autoroutes performant, en parfait état, très rentable et qui a été financé avec vos frais de péages depuis des décennies.

L’Etat détenait 50,4% du capital d’ASF, 70,2% d’APRR et 75,7% de SANEF. Il vient de vendre les bijoux de famille à des groupes privés français et étrangers.

François Bayrou a déposé un recours devant le Conseil d’Etat contre les deux décrets de privatisation de la SANEF et des Autoroutes-Paris-Rhin-Rhône (APRR). Sur la forme, il conteste la privatisation engagée par le gouvernement sans consulter le Parlement. L’argument ? Autoroutes de France, c’est l’Etat et donc ce dernier détient bien plus de la moitié du capital de ces entreprises et ne peut les privatiser sans l’accord du Parlement.

L’Etat dit qu’il n’est pas propriétaire d’Autoroutes de France ? Pourtant :

- le statut d’établissement public administratif d’ADF l’assimile de fait à l’Etat.

- les 4/5 des membres du conseil d’administration de l’Entreprise sont nommés en Conseil des ministres

- les actions détenues par Autoroutes de France dans les sociétés d’autoroutes ont été reçues de la Caisse des dépôts et consignation, donc de l’Etat

- le fruit des recettes et de la vente des sociétés d’autoroutes vont entièrement à l’Etat et non à Autoroutes de France. L’Etat vient ainsi de ponctionner 950 millions d’€ cette année et les recettes des privatisations sont inscrites dans le budget 2006. «Ce faisceau de raisons montre bien qu’Autoroutes de France est un instrument de démembrement de l’Etat » a conclu François Bayrou.

Sur le fond, François Bayrou considère que la privatisation des sociétés d’autoroute est une mauvaise affaire pour notre pays. Vendre ces entreprises au moment où elles dégagent des bénéfices est une erreur : d’ici à 2032, durée de la concession des autoroutes, on estime que ces sociétés vont engranger 40 milliards d’euros de bénéfices qui devaient être affectés à l’équipement du pays: construction de nouvelles autoroutes et de canaux, développement du ferroutage…

Dernier rebondissement en date : la Commission européenne considère que les « revenus exceptionnels significatifs », résultant de la privatisation des autoroutes, ne peuvent pas être comptabilisés par l’Etat français dans la rubrique de réduction du déficit…

Messieurs de VILLEPIN et BRETON, vous ne voulez pas écouter le Parlement ; peut-être écouterez-vous les juges du Conseil d’Etat ?

Les caricatures de Mahomet, publiées d'abord dans des journaux danois, et ensuite dans France Soir et Charlie Hebdo, ont bouleversé les Musulmans du monde entier. Lorsque l'on est croyant d'une religion quelle qu'elle soit, je peux admettre que l'on soit choqué par des provocations ou des opinions fortes faites sur sa conviction. Mais, la liberté de la presse est un des fondements d'une société démocratique comme la nôtre.

Nous devons garantir aux journalistes, aux écrivains, aux artistes… la liberté d'exprimer tout ce qu'ils pensent dès l'instant que cela ne tombe pas sous le coup de la loi.

La controverse vient du fait que la Sunnah interdit de représenter le Prophète avec un visage humain. Cependant, la Sunnah est une obligation à laquelle seuls les Musulmans sont tenus d'obéir. En revanche, les non-croyants ou les croyants d'autres religions n'ont aucune contrainte à suivre les préceptes de l'Islam, donc aucune contrainte à ne pas dessiner Mahomet.

Aussi, les plus radicaux ont fait croire que les caricatures laissaient entendre que l'Islam serait une religion à vocation terroriste. Ce qui est totalement faut bien évidemment. Ces dessins critiquaient justement ceux qui s'inspiraient de l'Islam, du Prophète ou du Coran pour prôner le terrorisme, alors que la grande majorité des croyants musulmans pratiquent leur confession avec calme, paix et respect d'autrui.

Si j'avais été journaliste, je n’aurais peut-être pas publié les caricatures car nous vivons un temps explosif. Toutes les communautés sont en éruption, souvent les unes contre les autres, et l'Islam est dans une zone de fragilité plus grande encore.

La liberté d'expression est un principe constitutionnel fondamental et un pilier de l'Union européenne et de la République Française, qui doit être quasi absolue (sauf raciste ou négationniste par exemple). Si ce n'était pas le cas, si on devait obéir aux pressions de certains religieux, nous n'aurions pas pu lire Les versets sataniques de Salman Rushdie ou bien nous n'aurions pas pu voir le film de Mel Gibson " La Passion du Christ".

Aujourd'hui, surtout n'oublions pas deux mots très importants en France : Liberté et Fraternité.